經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)記者 石憲亮
3月12日，安徽大昌科技股份有限公司(簡稱“大昌科技”)對(duì)深交所第二輪問詢進(jìn)行了回復(fù)，并更新了招股書申報(bào)稿。
公司毛利率下滑趨勢明顯
大昌科技擬在深交所創(chuàng)業(yè)板上市，其主要從事沖壓和焊接汽車零部件及相關(guān)工裝模具的研發(fā)、生產(chǎn)和銷售。公司本次IPO保薦機(jī)構(gòu)為國元證券，擬募集資金3.74億元。公司實(shí)際控制人鐘華山持有57.69%的股份。
該公司IPO申請被受理日期為2023年6月27日。同年7月24日，深交所對(duì)公司發(fā)出首輪問詢，但直至今年1月17日，大昌科技及保薦機(jī)構(gòu)才回復(fù)了首輪問詢；今年1月30日，深交所向公司發(fā)出第二輪問詢。
最新申報(bào)稿顯示，2020至2023年上半年，大昌科技營業(yè)收入分別為5.75億元、8.26億元、10.77億元、6.23億元；凈利潤分別為0.45億元、0.7億元、0.75億元、0.32億元。公司綜合毛利率分別為21.64%、19.62%、17.11%和16.65%，呈現(xiàn)出明顯的下降趨勢。
深交所在第一輪問詢中，共問詢了14個(gè)方面的問題；第二輪問詢的問題涉及了11個(gè)方面，主要是對(duì)第一輪問題的進(jìn)一步追問，例如關(guān)于行業(yè)與業(yè)務(wù)特點(diǎn)、關(guān)于第一大客戶、關(guān)于其他客戶與收入事項(xiàng)、關(guān)于模具、關(guān)于采購供應(yīng)商和成本、關(guān)于毛利率、關(guān)于固定資產(chǎn)與產(chǎn)能、關(guān)于存貨、關(guān)于關(guān)聯(lián)方與合規(guī)經(jīng)營等，這些方面的問題在首輪問詢中就出現(xiàn)過；新增的問題是有關(guān)期間費(fèi)用方面的。
客戶開發(fā)有效性有待提高
最新申報(bào)稿顯示，大昌科技募投項(xiàng)目共有三個(gè)，分別為合肥汽車零部件智能工廠項(xiàng)目，計(jì)劃總投資3億元，擬投入募集資金1.89億元；汽車零部件智能化生產(chǎn)線技術(shù)改造項(xiàng)目，計(jì)劃總投資1.18億元，擬投入募集資金1.05億元；補(bǔ)充流動(dòng)資金0.8億元。
大昌科技在二輪問詢回復(fù)中，對(duì)合肥基地募投項(xiàng)目的現(xiàn)狀進(jìn)行了披露。公司表示，截至2024年1月31日，合肥基地募投項(xiàng)目已經(jīng)投入1.58億元，占合肥募投項(xiàng)目投資總額的比例為52.66%，部分沖壓設(shè)備、焊接設(shè)備和電泳產(chǎn)線已經(jīng)建成。目前，已有沖壓設(shè)備8臺(tái)(套)，其中800t以上沖壓設(shè)備4臺(tái)(套)，已經(jīng)建成沖壓產(chǎn)能為3170.53萬次/年。未來公司將根據(jù)承接項(xiàng)目情況，逐步增加機(jī)器設(shè)備投入。公司預(yù)計(jì)合肥基地2024年度和2025年度沖壓產(chǎn)能需求分別達(dá)到1537.81萬次和2784.46萬次，按照目前的沖壓設(shè)備計(jì)算產(chǎn)能利用率將達(dá)到48.50%和87.82%。公司已取得大眾安徽、大眾一汽零部件的項(xiàng)目定點(diǎn)，且持續(xù)獲得新的項(xiàng)目定點(diǎn)，公司已經(jīng)采取了產(chǎn)能消化的措施，合肥基地不存在較大的產(chǎn)能消化風(fēng)險(xiǎn)。
不過，在深交所的追問下，大昌科技在最新申報(bào)稿中增添了“客戶開發(fā)有效性風(fēng)險(xiǎn)”。公司表示，截至2023年12月31日，公司已經(jīng)獲得18家汽車主機(jī)廠的一級(jí)供應(yīng)商資格認(rèn)證，但除奇瑞汽車、廣汽集團(tuán)、廣汽本田等前五大客戶外其他客戶的主營業(yè)務(wù)收入占比仍較低。雖然公司已經(jīng)開發(fā)了比亞迪、大眾安徽等客戶，并且已經(jīng)承接部分零部件項(xiàng)目定點(diǎn)，但相關(guān)客戶收入占比仍較小。未來若不能持續(xù)獲得新開發(fā)客戶零部件項(xiàng)目定點(diǎn)，或者公司產(chǎn)能或產(chǎn)業(yè)布局不能夠滿足客戶的需求，公司可能面臨客戶開發(fā)有效性的風(fēng)險(xiǎn)。
與奇瑞汽車關(guān)系較復(fù)雜
大昌科技收入主要來源于奇瑞汽車、廣汽集團(tuán)、廣汽本田三大客戶，2022年度，公司對(duì)這三大客戶的銷售占比分別為50.01%、22.9%、13.93%。
最新申報(bào)稿顯示，報(bào)告期內(nèi)(2020年至2023年上半年)，公司來自奇瑞汽車主營業(yè)務(wù)收入分別為2.39億元、3.93億元、5.08億元和3.04億元，占公司主營業(yè)務(wù)收入的比例分別為43.35%、50.70%、50.01%和51.06%，公司對(duì)奇瑞汽車存在重大依賴。
第二輪回復(fù)顯示，大昌科技與奇瑞汽車之間關(guān)系較為復(fù)雜。國富基金于2020年11月入股公司，目前持有公司3.07%股份，奇瑞汽車關(guān)聯(lián)方蕪湖瑞創(chuàng)投資股份有限公司(以下簡稱瑞創(chuàng)投資)持有國富基金39.75%份額，瑞創(chuàng)投資部分投資人系奇瑞汽車在職人員。其中，瑞創(chuàng)投資持股1%以上的奇瑞汽車關(guān)聯(lián)股東包括7人，分別為奇瑞控股、奇瑞股份董事長兼總經(jīng)理尹同躍，奇瑞控股常務(wù)副總經(jīng)理李從山，奇瑞股份副總經(jīng)理高新華，還包括已經(jīng)退休的周必仁、馮武堂、魯付俊、張屏等。
另外，奇瑞汽車為推廣其供應(yīng)鏈憑證的使用，2021年4月調(diào)整了與大昌科技的結(jié)算方式，由原本的“60%票據(jù)+40%現(xiàn)匯”修改為“30%數(shù)字化應(yīng)收債權(quán)憑證+30%銀行承兌匯票+40%現(xiàn)匯”。值得注意的是，其中數(shù)字化債權(quán)憑證為奇瑞系統(tǒng)內(nèi)的“寶象”票據(jù)，該票據(jù)只能在奇瑞票據(jù)系統(tǒng)內(nèi)使用，而且其貼現(xiàn)利率高于銀行承兌匯票。因此，大昌科技的部分上游供應(yīng)商并不接收“寶象”票據(jù)。
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，若大昌科技大規(guī)模接受和使用“寶象”票據(jù)，公司與奇瑞汽車?yán)壋潭葧?huì)越來越深，一旦奇瑞汽車發(fā)生大的變故或者現(xiàn)金流風(fēng)險(xiǎn)，大昌科技會(huì)受到非常大的傷害，手中的“寶象”票據(jù)甚至可能成為廢紙。這不符合上市公司需要獨(dú)立經(jīng)營及持續(xù)經(jīng)營的原則。
合規(guī)經(jīng)營問題被問詢
擬上市公司的關(guān)聯(lián)方及合規(guī)經(jīng)營，一直是證監(jiān)會(huì)及交易所重點(diǎn)關(guān)注的問題。大昌科技申請材料及首輪問詢回復(fù)顯示：張燕錚控制公司10.45%股份的表決權(quán)，其控制企業(yè)向公司主要客戶之一廣汽集團(tuán)銷售汽車線束，報(bào)告期內(nèi)年度銷售金額為2.44億元至5.72億元；股東高宏持有公司4.99%股份，其持有的公司股份因2起民事執(zhí)行案件處于凍結(jié)狀態(tài)。目前法院已裁定扣劃高宏持有發(fā)行人股份的應(yīng)付股利；公司2023年8月發(fā)生一起安全生產(chǎn)事故，主管部門相關(guān)說明顯示，根據(jù)目前調(diào)查進(jìn)度及掌握的有關(guān)證據(jù)，該起事故不屬于較大及以上生產(chǎn)安全責(zé)任事故，不會(huì)構(gòu)成嚴(yán)重失信行為。相關(guān)事件調(diào)查尚未結(jié)案。
深交所要求公司說明張燕錚對(duì)公司獲取客戶是否發(fā)揮重要作用，是否存在關(guān)聯(lián)方為公司代墊成本費(fèi)用的情形，是否存在其他利益安排；說明高宏入股公司背景，相關(guān)執(zhí)行案件與公司是否存在關(guān)聯(lián)，是否可能涉及刑事案件，案件最新進(jìn)展及相關(guān)股份被強(qiáng)制處置的風(fēng)險(xiǎn)情況，如股份被強(qiáng)制處置是否可能導(dǎo)致發(fā)行人股權(quán)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)經(jīng)營和公司治理發(fā)生重大變化；說明安全生產(chǎn)事故的最新調(diào)查進(jìn)展，是否存在同一安全生產(chǎn)事項(xiàng)重復(fù)發(fā)生的情況，公司是否存在重大違法違規(guī)，內(nèi)控制度是否有效？
大昌科技在二輪回復(fù)中表示，經(jīng)核查，廣汽集團(tuán)系由發(fā)行人獨(dú)立開發(fā)，張燕錚對(duì)發(fā)行人獲取客戶無重要作用。高宏與公司實(shí)際控制人鐘華山系朋友關(guān)系(EMBA研修班同學(xué))，且同為長春鑫洋的股東及董事，其案件均為民事糾紛，與公司無關(guān)。高宏持有的公司股份有被法院強(qiáng)制處置的風(fēng)險(xiǎn)，但不會(huì)導(dǎo)致公司股權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化。
公司表示，“8.13”事故死亡1人，直接經(jīng)濟(jì)損失低于1000萬元。因此，本起事故不屬于較大及以上生產(chǎn)安全責(zé)任事故。公司安全生產(chǎn)內(nèi)控制度得到有效執(zhí)行。
