經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)記者 杜海
臨近年報(bào)“交卷”時(shí)間，不少上市公司卻紛紛修正2022年度業(yè)績(jī)預(yù)告。統(tǒng)計(jì)顯示，截至4月18日，共有88家上市公司發(fā)布了2022年度業(yè)績(jī)預(yù)告修正公告。其中，61家公司向下修正業(yè)績(jī)，占比69%。值得關(guān)注的是，有15家公司業(yè)績(jī)預(yù)告出現(xiàn)“變臉”，其中13家公司業(yè)績(jī)?cè)鰟?shì)由“晴”轉(zhuǎn)“陰”，變化速度快、幅度大，令投資者大跌眼鏡。
上市公司在修正業(yè)績(jī)預(yù)告時(shí)出現(xiàn)業(yè)績(jī)“變臉”現(xiàn)象，在資本市場(chǎng)并不罕見(jiàn)�！白兡槨痹虿灰唬ń�(jīng)營(yíng)突發(fā)變故、員工測(cè)算失誤、計(jì)提大額減值等。我們知道，業(yè)績(jī)預(yù)告與正式財(cái)報(bào)披露存在一定時(shí)間差，在此期間可能遭遇一些不可控因素影響，如并購(gòu)失敗或投資失利等，導(dǎo)致最終經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)出現(xiàn)一定偏差，這也在情理之中。上市公司及時(shí)進(jìn)行修正公告，投資者并非不能理解，但在很短時(shí)間里，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)出現(xiàn)天壤之別，或反映出上市公司內(nèi)部治理的混亂，甚至有信息披露造假、違規(guī)操縱市場(chǎng)以及進(jìn)行“財(cái)務(wù)洗澡”等嫌疑。
這種由盈轉(zhuǎn)虧或“小虧變大虧”等業(yè)績(jī)“變臉”的行為，為市場(chǎng)所不齒，有一些公司還收到了監(jiān)管關(guān)注函。比如，高斯貝爾、ST海投等公司，便在發(fā)布修正業(yè)績(jī)預(yù)告的公告后，收到了交易所的關(guān)注函。關(guān)注函要求其說(shuō)明業(yè)績(jī)預(yù)告是否合理、謹(jǐn)慎、客觀、準(zhǔn)確，是否存在影響業(yè)績(jī)預(yù)計(jì)準(zhǔn)確性的不確定因素，公司對(duì)其影響程度是否進(jìn)行了充分提示和披露，等等。
從監(jiān)管部門(mén)過(guò)往披露案件看，有上市公司因疏忽大意、業(yè)績(jī)測(cè)算不夠?qū)徤鲊?yán)謹(jǐn)，導(dǎo)致凈利潤(rùn)等數(shù)據(jù)計(jì)算錯(cuò)誤；也有上市公司因前期業(yè)績(jī)含有水分，試圖將累積的潛在虧損一次性處理掉，導(dǎo)致業(yè)績(jī)大幅變動(dòng)；還有上市公司故意在預(yù)告數(shù)據(jù)上動(dòng)手腳，以達(dá)到吸引資金追捧、股東借機(jī)精準(zhǔn)減持或進(jìn)行股權(quán)質(zhì)押等目的。相關(guān)行為，既誤導(dǎo)了投資者的決策判斷，也擾亂了市場(chǎng)交易秩序，嚴(yán)重的還可能涉嫌違法犯罪。
當(dāng)然，上市公司披露業(yè)績(jī)預(yù)告后，又預(yù)計(jì)本期業(yè)績(jī)與已披露的業(yè)績(jī)預(yù)告差異較大的，理應(yīng)及時(shí)進(jìn)行修正。但是，上市公司的業(yè)績(jī)預(yù)告要更加審慎和客觀，相關(guān)從業(yè)人員應(yīng)加強(qiáng)會(huì)計(jì)核算工作和相關(guān)專業(yè)知識(shí)的學(xué)習(xí)，提高業(yè)務(wù)水平和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警能力，確保業(yè)績(jī)預(yù)計(jì)和業(yè)績(jī)快報(bào)的準(zhǔn)確性。公司董監(jiān)高也應(yīng)及時(shí)、全面了解和關(guān)注公司經(jīng)營(yíng)情況和財(cái)務(wù)信息，就業(yè)績(jī)預(yù)告及修正公告的準(zhǔn)確性進(jìn)行審慎判斷。
業(yè)績(jī)預(yù)告是上市公司消除信息不對(duì)稱、穩(wěn)定投資者預(yù)期的重要方式，也是公司拉近與投資者距離的良好契機(jī)。如果表現(xiàn)敷衍，不僅凸顯出企業(yè)管理粗放無(wú)序，更折射出企業(yè)對(duì)投資者的不尊重，最終只會(huì)招致市場(chǎng)“用腳投票”。
